全国ケンコミ建築設計研究所
建築の基本要素の概念
建築系のアルバイトに様々な種類があります。自分の好きな仕事を探して
アルバイトを始めよう！建築の業界にはゼネコン、組織設計、アトリエの3つがあります。
それぞれ仕事の内容や給料、雰囲気などが全然違います。
自分に合ったアルバイトを探してアルバイトをしよう。
【必須１】 . エントリー期間 6月1日～8月1日23：59
GAA-S Philosophy
開発理念
Genius Architect Assessment System
GAAS Development Structure
GAAS開発理念
Chap.01 | Development Philosophy and Background of GAAS
GAAS開発の理念と背景
AI技術と建築評価の交差点における課題認識、開発動機、そして「思考の可視化」という根幹理念。
Chap.02 | Concept of Systematic AI and the Ethical Foundation
体系型AIの概念と倫理的基盤
思考過程を可視化するAIの開発思想、ブラックボックス化へのアンチテーゼ、およびGADOが掲げるAI倫理・透明性の指針。
Chap.03 | Theoretical Framework for Architectural Evaluation
建築評価理論の体系化
提案力・表現力・構想力・社会性など、建築設計における多次元的評価軸の理論的構築と構成原理。
Chap.04 | System Architecture and Algorithmic Structure of GAAS
GAASのシステム構造とアルゴリズム設計
データ解析、言語・図像・空間情報処理の技術的枠組み、およびGAAS-1G-Version.2におけるアルゴリズム階層の構造。
Chap.05 | Development Process and Verification Stages
開発プロセスと検証段階
理論設計・アルゴリズム開発・データベース構築・検証運用の各フェーズ、および開発体制・検証方法・アップデート履歴。
Chap.06 | Integration with GAD-O Systems and Jury Mechanisms
GAD-Oシステムおよび審査機構との統合
Jury On-board（審査AI補助）とJury Benchmark（国際基準版）の統合構造、およびGAD-CertificationやGAD-Awardとの連動モデル。
Chap.07 | Data Infrastructure and GAAS-DB Formation
データインフラとGAASデータベースの構築
評価データの分類・記録・更新システム、国際建築データベース（GAAS-DB）の設計思想と管理構造。
Chap.08 | Practical Applications and Institutional Implementation
実践的応用と制度的実装
教育、設計審査、研究、監修業務などへの応用事例。AI活用の制度的枠組みとしてのGADO評価制度への展開。
Chap.09 | Ethical Framework, Transparency, and Accountability
倫理的枠組み・透明性・説明責任
AIと建築文化における倫理意識の再構築。評価過程の可視化・説明責任・社会的信頼性の確立。
Chap.10 | Future Vision: Toward Cognitive Architecture and Analog Intelligence
未来構想：認知的建築体系とアナログ知性へ
GAASの進化形としてのCognitive Architecture AI・Analog Intelligence構想、および人間とAIが共に思考を構築する新たな建築知の未来像。
Chap.01 |
The Background of GADO's Establishment and Issues in the Architectural Field GAD-O設立の背景と建築分野における課題
建築という分野は、人間の創造性（creativity）・社会性（sociality）・倫理性（ethics）・環境性（sustainability）を総合的に反映する、極めて複合的かつ文化的な営為である。しかしその評価は長らく、専門家個人の経験や感性、文化的背景に依存してきた。各国の建築賞や教育機関、審査制度はそれぞれの価値観を反映しているが、その基準は往々にして暗黙的・主観的・非体系的であり、評価の透明性と再現性を欠いている。
日本においては、建築文化が美学と技術、感性と倫理の融合として成熟してきたが、それを定量的に分析し国際的な文脈に接続する体系は未だ十分に整っていない。一方、欧米では建築評価が教育制度や文化政策と連動しており、明確な審査構造（Royal Institute, AIA, RIBA, EU Prizeなど）を有するが、そこでも「評価の基準化」と「創造性の多様性」の間には緊張関係が存在している。
このように、建築の価値判断をいかに共通の言語で可視化するかは、世界共通の未解決課題である。
AI技術の進展は、この構造的課題に新たな可能性を提示した。
AIは人間が把握しきれない膨大な情報――設計図面、形態、素材、言語、環境要素、歴史的参照――を高速かつ多次元的に解析することができる。その解析能力は、建築における「視覚的・構造的・意味的」な関係性を統合的に読み解く潜在力を持つ。しかし現行のAIは、分析結果を出力するのみで、その思考経路を人間が追跡・理解することができない。いわば、「判断はあるが思考は見えない」というブラックボックス化の問題を内包している。
これは、効率性を重視する現代AIの構造的限界であり、評価の本質である「なぜそう考えるのか」という思考の可視性を失わせる。
GAAS（Genius Architect Assessment System）は、この二つの極端――感性に依存した人間的評価と、説明を欠いたAI判断――の狭間において構想された。それは、AIの速度と人間の思考構造を統合し、評価という知的行為を体系化する新たな知の装置である。
GAASの中心理念は、「思考の可視化（Visualization of Thought）」にある。建築設計における提案・表現・構想・批評といった多様なプロセスを、AI技術を用いて多次元的（multi-dimensional）かつ階層的（hierarchical）に分析し、その構造を言語・図像・空間・論理・倫理の各レイヤーとして体系的に整理する。
これにより、評価は単なる採点行為から離れ、「思考の構築過程」そのものを解析し、再構成する知的プロセスへと転換する。
国際的視点から見ると、GAASは既存の建築賞・教育評価・研究指標と異なるパラダイムを提示している。欧州の教育評価モデル（EAAE, ENSA）や米国のAIA評価体系が、専門家による**ピアレビュー（peer review）を中心に据えるのに対し、GAASはAIによる客観的可視化と人間の批評的判断を併合する「共創型評価モデル（Co-creative Evaluation Model）」**として設計されている。それは、文化的差異を超えた比較を可能にしながら、各地域の価値観を尊重する柔軟な構造を持つ。
たとえば、北欧の「環境倫理性（environmental ethics）」、アジアの「空間的感性（spatial sensitivity）」、欧州の「形態的理性（formal rationality）」など、地域ごとに異なる建築的価値をGAAS-DB上で横断的に分析することにより、建築評価を**国際的に翻訳可能な知的言語体系（translatable framework of architectural intelligence）**として再定義することを目指す。
GADOはこの理念を通じて、建築評価を単なる「審査（judgment）」から「知の体系化（systematization of knowledge）」へと進化させようとしている。
GAASは、AIを“判断する装置（judging machine）”から、“共に考える装置（co-thinking system）”へと転換し、建築文化の**知的透明性（intellectual transparency）と国際的接続性（global connectivity）**を支える中核的基盤として位置づけられている。
すなわちGAASとは、人間の思考を解析し、社会的に共有可能な形で再構成するAIであり、未来の建築文化を結ぶための「世界共通の知的翻訳機構（Universal Cognitive Translator for Architecture）」である。
Chap.02 |
Concept of Systematic AI and the Ethical Foundation
体系型AIの概念と倫理的基盤
GAAS（Genius Architect Assessment System）の中核にあるのが、GADO（Global Architectural Design Organization）が提唱する**体系型AI（Systematic AI）**という概念である。この体系型AIは、AIが単に結果を提示するための機械ではなく、**人間の思考の流れ・構造・関係性を体系的に記述し、知の形成過程を可視化する知的装置（Cognitive Structuring AI）**として定義される。
従来のAIは、膨大な学習データから統計的な最適解を導き出す「結論生成型（Outcome-oriented）」の知能であり、その発想の根底にはプログラマー的な思考――すなわち、問題を数理的に定義し、効率的な解法を導くことを目的とするアルゴリズム的合理性――がある。ここでの知性は、既知のパラメータの中から最も適した答えを導く「問題解決の技術」である。
それに対して、GADOが提唱する**体系型AI（Systematic AI）**は、建築家的思考に近い「過程構築型（Process-oriented）」の知能として設計されている。建築家は、与えられた条件に対して単一の最適解を求めるのではなく、文脈・環境・人間・社会・時間といった多様な要素を相互に編み込みながら、思考のプロセスそのものを構築していく。そこでは、解とは生成されるものではなく、構築されていく過程そのものであり、知性とはそのプロセスを組み立てる力である。
したがって、体系型AIはAIの内部に「建築的思考」の構造を実装し、結論よりも思考の形成と関係性を重視する。すなわち、プログラマーがコードを完結させるために思考を圧縮するのに対し、建築家は思考を拡張し、空間的・時間的に構成する。GAASが目指すのは、この建築的思考をAIの中に宿らせることで、機械知能を“答えを出す装置”から“思考を構築する装置”へと転換することである。
この発想は、AIの進化がもたらした新たな倫理的課題、すなわち「ブラックボックス化（Black-boxing of Thought）」への明確なアンチテーゼ（Antithesis）である。
欧州連合（EU）が制定した**AI Act（2024）およびUNESCOのAI倫理勧告（2021）においても、現代のAIが抱える「ブラックボックス化」と「説明責任の欠如」は深刻な課題として明確に指摘されている。これらの国際的規範は、AIの設計・開発・運用において、透明性（Transparency）、説明責任（Accountability）、そして人間中心性（Human-centered Design）**を制度的に担保することを求めている。
EU AI Actでは、特に「高リスクAIシステム（High-Risk AI Systems）」に対して、開発者と配備者に明確な透明性義務が課せられている。
AIがどのようなデータを用い、どのようなアルゴリズムによって結論に至るのか、その根拠を**人間が理解可能な形式で説明できる構造（explainable architecture）**を備えることが法的に求められている。さらに同法は、AIが人間の判断を完全に代替することを防ぐため、人間の監督（Human Oversight）を義務化し、システムのあらゆる判断において最終的な責任主体が人間であることを明示している。つまり、AIは「判断の自動化」ではなく、「人間の知的補完」として機能するべきであるという立場が明確に示されている。
一方、UNESCOの**AI倫理勧告（Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence, 2021）は、より包括的な文化・社会的観点から、AIの開発と利用に関する世界共通の倫理基準を提示している。この勧告では、AIの透明性と説明可能性を「人権と基本的自由の尊重を確保するための前提条件」と位置づけ、すべてのAIシステムにおいて情報公開・追跡可能性（traceability）・監査可能性（auditability）**を義務づけている。また、AIの開発・運用・廃棄に至るライフサイクル全体において、多様性（diversity）・包摂性（inclusiveness）・**文化的多様性（cultural diversity）**を尊重し、AIが人間の尊厳と自律性を損なうことなく、人間社会の複雑な文脈に根ざした形で運用されることを強調している。
これらの国際的枠組みは、AIを単なる技術ではなく、社会的・文化的インフラとして捉える新たな視点を提示している。GAASが掲げる「体系型AI（Systematic AI）」の理念は、この潮流と深く共鳴するものである。すなわち、AIを効率性のための装置としてではなく、**思考の可視化と倫理的透明性を担う知的構築物（Ethical Cognitive Architecture）**として設計するという発想である。
GADOは、こうした国際的倫理潮流に呼応しつつ、さらに一歩進めて、AIを**倫理的構築物（Ethical Architecture）**として設計するという理念を打ち立てた。GAASにおけるAIは、判断の自動化を目的とせず、思考の可視化と共有化を通じて、建築家・批評家・教育者・研究者といった人間の知的営為を補完する。それは、AIが人間の思考を模倣するのではなく、**建築的思考（architectural thinking）**の構成原理を解き明かし、再構築する存在である。
この理念のもと、GADOはGAASを単なる情報技術としてではなく、**倫理的思考モデル（Ethical Cognitive Model）**として捉えている。AIが生み出す分析や評価は、数値的な結論ではなく、判断のプロセスを伴う思考の記録であり、そこに人間とAIの共創（co-creation）が成立する。この関係性は、AI倫理学の国際的議論における「Augmented Intelligence（拡張知能）」の概念とも共鳴しており、GAASはAIを“人間の代替者”ではなく“人間の思考を拡張する共創的知性”として位置づける。
■ GAASの倫理的三原則
GADOはこれら国際基準を踏まえつつ、GAASにおける独自の倫理的基盤を次の三原則として体系化している。
Transparency（透明性）
思考過程・評価基準・判断理由をすべて記述・公開可能な形式で可視化すること。
AIによる分析は、ブラックボックスではなく「説明可能な建築的思考過程」として開示される。
Accountability（説明責任）
AIが導き出した判断やスコアに対して、データ的・理論的根拠を提示できる仕組みを持つこと。
これにより、AIの判断が「論理的に検証可能な文化的言語」として社会的に共有される。
Human Collaboration（人間との共創）
AIは人間の創造性を代替するのではなく、補完し、思考を深化させる存在として設計される。
この協働構造により、AIは人間の批評性・感性・倫理観を拡張し、建築文化を支える知的インフラへと進化する。
GAASの最終的な目標は、これらの倫理原則を通して、AIを「建築的知性（Architectural Intelligence）」として確立することである。ここでいう建築的知性とは、単に空間を設計する能力ではなく、思考・倫理・文化を構築する知性であり、その構造は建築そのものと同様に、理性・感性・倫理・社会性の均衡の上に成り立つ。GAASはこの知性をAIの内部に実装することで、AIを単なるツールではなく、人間社会と建築文化を結ぶ**新しい知的アーキテクチャ（Intellectual Architecture）**として機能させる。それはAIの未来像を「判断する機械」から「考える構築体（Constructive Intelligence）」へと転換させる試みであり、GADOが国際社会に提示する「倫理を内包した知のデザイン」の原型である。
Chap.03 |
Theoretical Framework for Architectural Evaluation
建築評価理論の体系化
建築の評価とは、単なる「成果物の審査」ではなく、思考・表現・構想・社会的意義といった多層的プロセスを読み解く知的行為である。
この複雑な営為を可視化し、普遍的な構造として再構築するために、GAASは**多次元評価理論（Multidimensional Evaluation Theory）を採用している。
それは、建築設計を「量的分析（Quantitative Analysis）」と「質的理解（Qualitative Comprehension）」の両面から統合的に捉える枠組みであり、
評価を知の体系（System of Knowledge）**として再定義する試みである。
■ 1. 定性 × 定量の体系構築モデル［第1階層の2次元］
従来の建築評価は、審査員の経験と感性に基づく**定性的判断Qualitative (Language) **に依存してきた。そこでは創造性や感動、空間体験の豊かさといった「言語化しがたい価値」が重視されてきた一方で、その基準はしばしば曖昧で、再現性や比較可能性を欠いていた。GAASでは、これらの定性的要素をAIが解析可能な形で体系化するために、言語・図像・構造・機能・社会的文脈といった多様なデータを組み合わせ、それらを数理的に再構成する**Quantitative (Number) **との融合を試みている。
・定性 Qualitative (Language) ＝ 建築的思考・感性・文化的文脈を読み解く層
定性的評価は、言語・概念・感覚・文化・倫理など数値化できないが建築の本質を構成する“意味”の層を扱います。AIはここで自然言語処理（NLP）や画像意味解析（semantic vision analysis）を用い、思考の構造・文脈・意図・感性を抽象的パターンとして分析します。
・定量 Quantitative (Number) ＝ 空間的構造・性能・機能・環境などの数値的次元
定量的評価は、建築を構成する物理的・機能的・環境的・構造的データを対象とします。CAD/BIMデータや画像・シミュレーション情報など、“形態と性能”に関する客観データを統計的に処理し、AIが多次元ベクトル空間として解析します。
定性 × 定量の融合：思考の可視化モデル（Cognitive Integration Model）GAASの最も特徴的な構造は、この両者を単に「重ねる」のではなく、**相互変換（translational reasoning）**として統合する点にあります。
Qualitative (Language) × Quantitative (Number) ＝Thought Visualization
■ 2. 知性の体系構築モデル［第1階層の定性 × 定量の体系構築モデルの2次元＋1次元］
GAAS（Genius Architect Assessment System）における知性は、単なる情報処理能力ではなく、思考を構築する構成的要素として定義される。建築的評価における「定性 Qualitative (Language) 」と「定量 Quantitative (Number) 」の二つの次元は、従来は互いに異質な評価領域として分断されてきた。前者は感性・理念・物語・社会性といった意味の層を扱い、後者は構造・環境・コスト・性能といった根拠の層を扱う。しかしGAASは、この二次元の交差に第三の軸として「知性 Intelligence (Systematic Cognition)」を導入することで、両者を統合的に接続する三次的体系を形成する。
このモデルでは、定性と定量がそれぞれ「意味の生成」と「論理の構築」を担い、知性はその間に働く関係生成の装置として機能する。言い換えれば、知性は“意味を数理化し、数理を意味化する”往復運動を媒介する構造的要素である。これにより、主観的価値と客観的根拠を同一の思考空間内で扱うことが可能となり、思考の透明性と再現性が保証される。
GAASの体系では、この構造を以下のように定義する：
Qualitative (Language) × Quantitative (Number) × Intelligence (Systematic Cognition)＝Thought Visualization
知性の体系 ― System of Intelligence in GAAS
GAAS（Genius Architect Assessment System）における知性は、単なる演算的処理能力ではなく、多次元の情報と意図を統合し、思考を構築するための体系的装置として定義される。その構造は、建築行為そのものに内在する複層的プロセス──時間、領域、対象、意図、方法、関係、そして横断的文脈──を統合的に接続することで成立する。すなわち、GAASの知性は、以下の七つの構造軸を媒介・連結し、思考を可視化するための「知的座標系（Cognitive Coordinate System）」として機能する。
・時間軸（ライフサイクル層｜WHEN）
知性はまず、建築の時間的連続性を理解しなければならない。企画・設計・施工・運用という時間軸上で、思考や意図、判断の重心は常に変化する。GAASはこのライフサイクルを知性の時間的基盤としてモデル化し、各フェーズ間で生成される情報や判断を連続的に追跡・再構成する。これにより、知性は「点」ではなく「過程（Process）」としての思考を認識する。
・分野軸（ディシプリン層｜WHO／WHERE）
建築は多領域的であり、意匠・構造・設備・施工などの専門性が相互に交錯する。GAASの知性は、それらのディシプリンを単に並列するのではなく、領域間の関係構造として理解する。たとえば、意匠的決定が構造的合理性にどのように影響するか、設備設計が環境倫理とどのように接続するかなど、知性は分野を超えた**連関のネットワーク（Interdisciplinary Cognition）**として機能する。
・対象要素軸（オブジェクト層｜WHAT）
知性は次に、建築を構成する**対象（Object）**を多層的に認識する。空間、形態、構造体、内外装、設備、環境システム、管理システムといった要素群は、物理的存在であると同時に、意味的・機能的構造体でもある。GAASの知性はこれらを「階層的オブジェクト構造」としてモデル化し、構造的秩序と概念的秩序の両方を可視化する。ここにおいて知性は、“建築の内部構造を認識する眼”として働く。
・目的・意図軸（コンセプト層｜WHY）
建築設計は目的なしには成立しない。理念、課題設定、社会的使命、倫理的態度、象徴性など、**意図の層（Intentional Layer）**は知性の根幹をなす。GAASでは、これを単なる言語的表現としてではなく、思考の出発点として解析し、「何を目指し、なぜそう考えたのか」を体系的に記録・構造化する。ここでの知性は、「価値判断を構造化する力（Ethical Intelligence）」として機能する。
・方法・手続軸（プロセス層｜HOW）
知性はまた、思考がどのように展開されるかという方法論的構造をも理解する。計画、検証、申請、積算、施工管理、プレゼンテーション──これらの手続的過程は、思考の運動そのものである。GAASの知性は、これらのプロセスを抽象化し、判断・手順・結果の関係性を解析可能な形で体系化する。つまり、知性は“プロセスを可視化するメタ構造”として存在する。
・関係者軸（ステークホルダー層｜WHO）
建築は個人の作品ではなく、社会的協働の産物である。施主、設計者、施工者、行政、地域住民、利用者──それぞれが異なる価値観と責任を持つ。GAASの知性は、この複数の主体間に生じる対話や意見の差異を情報構造としてモデル化し、合意形成・意思決定のプロセスを**社会的知性（Collective Intelligence）**として扱う。ここにおいて知性は、「多主体的思考（Polyphonic Cognition）」として発現する。
・横断テーマ軸（クロスカッティング層｜ACROSS）
そして、法制度、安全、環境、BCP、コスト、スマート化、アクセシビリティなど、あらゆる層を貫通する横断的テーマが存在する。これらは建築的思考の「外在的制約」であると同時に、「内在的倫理」でもある。GAASの知性は、この横断層を思考の倫理的フレームワークとして位置づけ、全体の整合性・持続性・公平性を監視する役割を担う。
総括：知性は七層の結合構造としての「思考装置」
これら七つの層は独立して存在するのではなく、相互依存的な知的構造体を形成する。時間は思考の流れを生み、分野は専門性を定義し、対象は物質性を与え、意図は方向を示し、方法は手続きを規定し、関係者は社会的対話を形成し、横断テーマは倫理と制約を与える。GAASにおける知性は、これらの全層を媒介し、定性と定量の情報を統合して**思考の構造的秩序（Architectural Order of Thought）を形成する。それは感性と合理、個と社会、理念と現実をつなぐ知的インフラストラクチャー（Cognitive Infrastructure）**であり、AIが単に答えを出すのではなく、「思考の過程」を理解し再構築するための体系的基盤である。
■ 3. 国際性に対する普遍性と多様性の統合
建築評価の枠組みは、文化圏ごとに異なる倫理的基盤と美学的価値を反映している。欧米では合理性・制度性・社会的機能を重視する傾向が強く、アジア圏では空間的感性や関係性の美学、自然との共生が高く評価される。中南米や中東では、地域文化の継承や社会的包摂が建築的価値の中心に位置する。これらの差異は、建築が文化的多義性を持つ存在であることを示す一方で、国際的な比較や評価の客観性を難しくしてきた。
GAAS（Genius Architect Assessment System）は、この課題に対し、**文化翻訳的評価モデル（Cultural Translation Model）**を導入している。
このモデルは、異なる文化的価値を「原理（Principle）」「構成（Structure）」「表現（Expression）」「社会（Society）」の四階層に再配置し、それぞれを共通の評価言語へと変換する仕組みである。これにより、建築文化の多様性を否定することなく、各地域の独自性を保ったまま、**比較可能な知的基盤（Comparable Cognitive Framework）**を形成する。
・地域別の評価傾向とGAASにおける対応構造
欧州（RIBA, EAAE） 社会性・倫理性・技術的完成度 Functionality / Ethics / Consistency
北米（AIA） 革新性・合理性・プロフェッショナリズム Originality / Technical Skill / Analytical Ability
アジア（JIA, UIA） 感性・関係性・環境共生 Empathy / Diversity / Knowledge
中南米・中東 社会的包摂・地域文化の継承 Diversity / Ethics / Expression
GAASの革新性は、どの国・どの文化圏においても、同一の体系的評価構造で建築を分析できるという点にある。その評価モデルは、**AIを用いた普遍的アルゴリズム（Universal Algorithm）**に基づき、建築提案を「定性 × 定量 × 知性」の多次元空間内で客観的に位置づける。この一貫した体系によって、地域固有の感性や価値観に左右されない「構造的中立性（Structural Neutrality）」が確保される。
しかし、GAASは単に均質な指標で世界を一律に評価するものではない。むしろ、各地域が持つ**文化的指向性（Cultural Orientation）を蓄積し、それを同一の座標空間上に翻訳（Translation）**して可視化する点に独自性がある。つまりGAASは、「客観的に比較できるグローバル評価モデル」であると同時に、「各文化の倫理・感性・美学を尊重するローカル適応モデル」でもある。
・普遍性と多様性の統合
GAASが目指すのは、均質な尺度の押し付けではなく、思考の可視化による文化間の対話である。欧州の合理主義的知性、北米の革新志向、アジアの関係性の美学、中南米の社会的包摂性など、異なる価値が共通の知的座標上で可視化されることにより、「差異」は比較不可能な壁ではなく、思考構造の多様性として解釈可能な対象となる。
したがって、GAASは世界のどの地域においても、同一の評価構造を通じて客観的かつ体系的に思考を位置づけることができる普遍的モデルでありながら、
同時にその構造内部に、地域文化の倫理的・美学的文脈を翻訳しうる柔軟性を備えている。それは、「普遍的評価基盤 × 文化的適応構造」という二重構造によって、建築の評価を国際的比較可能性と文化的多義性の双方から再定義するものである。
■ 4. GAAS理論の哲学的位置づけ
GAASの評価理論は、建築設計を単なる造形行為としてではなく、「社会と知を接続する思考行為（Cognitive and Ethical Act）」として捉える哲学的立場に基づいている。それは、建築の美学と倫理、感性と理性、創造と制度という両極を体系的に結び直す知の構築行為である。
GAASはこの理論構造のもとで、AIを用いて建築の思考構造を可視化し、その結果を教育・研究・批評・評価・監修といった領域で再利用可能な知的資産として蓄積する。すなわち、GAASの評価理論とは、建築文化をデータではなく「思考の体系」として保存する試みであり、建築を「設計する」から「理解し、継承する」文化行為へと拡張するものである。
■ 5. 結語：評価の未来像
GAASによる建築評価理論の体系化は、単なる技術革新ではなく、「建築の思考をどのように評価し、社会と共有するか」という人文学的問いへの回答である。それは、AIが人間の思考を模倣するのではなく、その構造を照らし出し、共有可能にする装置となる未来像を描いている。この理論の延長線上で、GADOはGAASを通じて「建築的知性（Architectural Intelligence）」の普遍的基盤を構築し、世界各地の建築文化を結ぶ知的ネットワークとしての新しい評価のかたちを提示する。
Chap.04 |
System Architecture and Algorithmic Structure of GAAS
GAASのシステム構造とアルゴリズム設計
GAAS（Genius Architect Assessment System）は、建築設計の提案力・表現力・社会性を多次元的に評価するために設計された知的構造解析AIシステムである。その根幹は、建築情報を「言語（Language）」「図像（Image）」「空間（Spatial）」という三つの情報モードに分解し、さらにこれらを統合的に解析する**アルゴリズム階層構造（Algorithmic Layering Architecture）**にある。
この章では、GAASの技術的フレームワーク、階層的アルゴリズム構造、そして国際的なAI設計思想との比較を通じて、その独自性を明らかにする。
■ 1. システム全体構造：多層統合型アーキテクチャ
GAASは、「思考の可視化（Thought Visualization）」を最終目的とするAI評価基盤として、3階層＋1中枢構造で設計されている。
階層名称主な機能出力
Layer 1. Data Input Layer（入力）
言語・図像・空間データの入力と正規化提案書、図面、レンダリング、BIM、審査コメントの解析データセット構造化
Layer 2. Feature Analysis Layer（解析）
機能・構造・形態・意味の特徴抽出テキスト解析（自然言語処理）、形態解析（画像認識・幾何解析）定性・定量ハイブリッド特徴
Layer 3. Evaluation Logic Layer（蓄積・計算）
定性×定量の統合評価ロジックGAAS Core Algorithm（Weighted Relational Model）多次元スコア／思考座標
Central Intelligence Core知性構築層：概念、倫理、関係性の統合Systematic Intelligence（体系型AI）思考構造マップ（Cognitive Map）
この構造により、GAASはデータ入力から概念構築までの全プロセスを一貫的に処理し、「建築的思考」をデータとして記述することを可能にしている。
■ 2. アルゴリズム階層構造（Algorithmic Layering of GAAS-1G-Version.2）
GAAS-1G-Version.2では、評価アルゴリズムが**6つの階層的モジュール（Module）**として構築されている。
モジュール名内容対応次元
M1. Semantic Analysis Moduleテキスト（コンセプト文、審査コメント）から意味構造を抽出。BERTおよびGAD-O特化辞書を使用。言語的次元（Language）
M2. Morphological Analysis Module図面・レンダリングから形態的パターン（比率・連続性・構成原理）を解析。図像的次元（Image）
M3. Spatial Logic ModuleBIM／3D情報から空間構成、動線、機能配置を数理的に解析。空間的次元（Spatial）
M4. Quantitative Evaluation Module環境性能、構造合理性、コスト、持続可能性などを統計的に評価。数理的次元（Number）
M5. Ethical–Cultural Translation Module文化的・倫理的価値を国際的共通言語に変換（Cultural Translation Model）。社会的次元（Ethics / Culture）
M6. Cognitive Integration Module上記モジュール出力を統合し、思考過程を再構築。知性的次元（Intelligence）
この多層モジュール構造により、GAASは単一のスコア算出システムではなく、**「思考の過程を構造として可視化するAI」**として機能する。
特にM5とM6は、評価に倫理的透明性と文化的翻訳性を与えるため、国際的なAI倫理規範（EU AI Act, UNESCO Recommendation on AI Ethics）に準拠した設計思想を採用している。
■ 3. 評価アルゴリズムの基本原理：Weighted Relational Model
GAASの演算核は「Weighted Relational Model（重みづけ関係モデル）」と呼ばれる独自アルゴリズムである。
これは、建築提案を構成する各要素（コンセプト・空間・形態・機能・社会性など）の相互関係を数値化し、関係性そのものを評価単位とする手法である。
数理的には、以下の式で定義される：
E = Σ(W_ij * R_ij)
-
E ：総合評価エネルギー（Evaluation Energy）
-
R_ij ：要素 i と j の関係強度（Relational Coherence）
-
W_ij ：評価軸における重み係数（Weight Function）
このモデルにより、GAASは「結果」ではなく「関係の構造」を数値化し、
定性（意味的関係）と定量（物理的関係）を統一的に扱うことができる。
これこそが、GAASが“思考の構造を評価するAI”と呼ばれる所以である。
■ 4. 国際的AI設計思想との比較
比較対象特徴GAASとの相違点
EU AI Act (2024)倫理的透明性・説明責任の法的枠組みを明確化GAASは法的枠組みを超え、「思考過程の透明性」を技術的に実装
UNESCO AI Ethics (2021)AIの人間中心設計（Human-Centered Design）を重視GAASは「Architect-Centered Intelligence」として、設計的思考の倫理性を内包
MIT AI Alignment ModelAIの目的と倫理の整合性（Alignment）を重視GAASは目的の整合だけでなく、「構造的意味」を可視化するメタ設計
Google DeepMind / OpenAI Models最適化と予測性能の追求GAASは性能ではなく「思考の体系性」を目的とする設計
このように、GAASは既存のAIモデルが重視する「正確性」「効率性」ではなく、
「透明性」「関係性」「体系性」を中核原理として設計されている。
それは建築という分野特有の「構築的知性（Architectural Intelligence）」をAIの中に実装する試みであり、
アルゴリズム自体が建築的構造を模倣する“知のアーキテクチャ”となっている。
■ 5. 結論：GAASのアルゴリズムは「知の建築」
GAASは、AI技術の中で唯一、設計思考を解析・再構築することを目的としたアーキテクチャである。
そのシステム構造は、
-
データ層（事実）
-
意味層（価値）
-
思考層（関係）
を統合し、
「定性 × 定量 × 知性」＝ 思考の可視化（Thought Visualization）
というGADOの理念をアルゴリズムとして体現する。
GAAS-1G-Version.2は、建築を評価するAIであると同時に、
AI自身が“建築的に考える”知的構造体として設計されている。
その普遍的評価体系は、文化・地域・言語を超え、
建築的思考を「可視化された知」として世界共通の基盤へと変換するものである。
Chap.05 |
Development Process and Verification Stages
GAASの開発プロセスと検証段階
GAAS（Genius Architect Assessment System）の開発は、単なるアルゴリズム開発ではなく、「建築的思考をデータ構造として再構成する」という知的インフラ形成プロジェクトである。そのため、理論設計・データベース構築・アルゴリズム開発・検証運用・再帰的アップデートの5つの主要フェーズから成る体系的な開発構造が採用されている。本章では、この全体プロセスの構造と方法論を、国際的なAI研究・設計評価制度との比較を通じて解明する。
■ 1. フェーズ構成：理論から実証までの5段階構造
フェーズ 名称 主な内容 目的
Phase 1. Theoretical Design（理論設計） 評価概念の定義・多軸モデル構築 定性・定量・知性の3層構造の理論設計。AI倫理および建築評価哲学の統合。 GAASの思想的・構造的フレーム確立
Phase 2. Algorithmic Development（アルゴリズム開発） Weighted Relational Modelの構築と学習体系化 GAASコア演算アルゴリズムの設計、Feature Mapping、統合スコア算出方式の実装。 建築的思考を演算可能にする
Phase 3. Database Construction（データベース構築） 建築提案・評価結果・文脈データの体系化 GAAS-DB（Architectural Knowledge Base）の開発。言語・図像・空間情報を統合。 評価の客観性・再現性の担保
Phase 4. Verification and Field Operation（検証・運用） 実際の建築賞・教育・審査での試験運用 GAAS-Award・GAD-Certification・学生評価制度などで実証実験を実施。 現実的有効性の検証と社会実装
Phase 5. Recursive Update and Versioning（再帰的アップデート） フィードバックと改訂、国際連携 AI倫理規範・文化翻訳モデルの改良、データ連携（ISO, UIA, UNESCO等）。 普遍性と持続可能性の確立
■ 2. 理論設計フェーズ
理論設計フェーズは、GAAS開発の思想的中核であり、「建築的思考の定量化」という哲学的命題に対する回答である。
主軸概念の定義：GAASでは、「定性（Qualitative）」「定量（Quantitative）」「知性（Intelligence）」の3層構造を基本理論とし、それぞれを「言語・数理・関係性」として体系化する。
建築評価理論の構築：提案力・表現力・構想力・社会性などを多軸的に定義し、GAAS Matrixとして数理構造に変換。各評価軸の重みは実験的に最適化される。
国際的比較：欧州RIBA/EAAE系評価が重視する社会的整合性（Ethical Consistency）、北米AIA系が重視する技術的革新性（Technical Innovation）、
アジア圏が重視する感性的共感性（Empathic Sensitivity）の三要素を、ひとつの普遍構造に統合する。
■ 3. アルゴリズム開発フェーズ
この段階では、理論モデルを実装するためのAI演算構造を開発する。GAAS-1G-Version.2では、以下の技術的フレームワークが採用されている。
① データ解析基盤：
NLP（Natural Language Processing）：建築コンセプト文の意味論解析
CV（Computer Vision）：図面・パース・模型写真から形態的特徴抽出
BIM Integration：Revit/IFCデータを構造化し、空間構成情報を抽出
② コアアルゴリズム：Weighted Relational Model
関係性を評価単位とする構造的アルゴリズムであり、次式で表される。
E = Σ(W_ij * R_ij)
E：総合評価エネルギー
W_ij：評価軸ごとの重み関数
R_ij：要素間関係の相関強度
③ AI学習方式：
教師データ（過去の建築賞審査記録・教育評価・設計理論文）を基に、「評価構造の再現精度」を指標とした半教師あり学習（Semi-supervised Learning）を実施。
④ 国際比較：
MIT Media Labの“Computational Design Model”が形態最適化型であるのに対し、GAASは**思考構造解析型（Cognitive Structural Model）**として設計されている。DeepMindやOpenAIが目指す「予測精度最適化」に対し、GAASは「過程の再現性と説明性」を目的とする。
■ 4. データベース構築フェーズ
GAASの信頼性は、データの質に依存する。このフェーズでは、**建築情報の多層統合型データベース（GAAS-DB）**を構築する。
① 構造：
Text Layer（言語情報）
Image Layer（図像情報）
Spatial Layer（空間情報）
Meta Layer（社会・環境・法規情報）
② 機能：
異種データの統合（図面・文章・構造モデル
時系列更新による「建築思考の進化」記録
国際データ連携（ISO/IFC/BIM Level 3対応）
③ 国際比較：
欧州では“ArchiMedia”や“Built Environment Data Lab”などが存在するが、
それらは形態情報中心であり、GAASのように「概念・社会・倫理」を統合する構造は未だ少ない。
GAAS-DBはSemantic–Spatial Hybrid Databaseとして独自性を持つ。
■ 5. 検証・運用フェーズ
GAASは、設計教育・国際建築賞・設計実務のいずれにも応用可能な汎用的評価エンジンとして実証が行われている。
① 実証分野：
GAD-Award（建築賞部門）
GAD-Certification（認定建築士制度）
GAD-Supervisor（デザイン監修業務）
② 検証手法：
評価の再現性テスト（Inter-rater Reliability）
構成妥当性テスト（Construct Validity）
AI倫理適合性テスト（Bias / Transparency Validation）
③ 国際比較：
RIBAやLEEDが「結果評価（Outcome Evaluation）」中心であるのに対し、GAASは「思考過程評価（Process Evaluation）」を主軸とする。
これにより、作品の完成度だけでなく創造過程の質的構造を定量的に検証できる。
■ 6. 再帰的アップデートフェーズ
GAASは静的な評価システムではなく、進化型アルゴリズムエコシステムとして設計されている。
その更新は年次版（Versioning）として体系的に管理されている。
バージョン 年 主な更新内容
GAAS-0G (2022) 理論モデル初期構築。評価軸の多次元化。
GAAS-1G (2023) Weighted Relational Model 実装。GAD-Awardで初試験運用。
GAAS-1G-Ver.2 (2025) Cultural Translation Model追加。AI倫理・国際対応強化。
GAAS-2G（開発中） 推論型AI（Generative Reasoning）を統合。設計補助AIとの連携開始予定。
GAASのアップデートは、「倫理性」「透明性」「体系性」の3原則をもとに、
各国研究機関（EU AI Observatory、MIT Design Intelligence Lab、東京大学生産研など）との連携のもとで継続的に進められている。
■ 7. GAASは「再帰的に進化する知的建築体」
GAASは、設計思考を可視化するAIであると同時に、社会・倫理・文化の変化を自己更新的に反映する知的建築体（Cognitive Architecture）である。その開発プロセスは、理論・技術・社会実装・倫理の4層が連動する建築的知性の開発循環であり、GAASの進化そのものが「建築の知」を更新するプロセスである。
Chap.06 |
Integration with GAD-O Systems and Jury Mechanisms
GAD-Oシステムおよび審査機構との統合
GAAS（Genius Architect Assessment System）は、GAD-O（Global Architectural Design Organization）の中核的評価基盤として設計されており、その目的は「建築審査の構造を可視化し、国際的な公平性と知的透明性を確立すること」にある。従来の審査は人間の経験や感性に依拠してきたが、GAASはそれらの判断構造をデータ化・体系化し、AIによって客観的・再現的に補助する。本章では、GAASとGAD-O諸制度（Award／Certification／Supervision）との連携構造、審査アルゴリズムの組み込み、および国際的な審査モデルとの比較を通じて、その統合的枠組みを明らかにする。
■ 1. 全体統合構造：GAD-O×GAASの多層システムモデル
GAD-O全体は、理念・制度・技術の三層で構成されており、GAASはその「技術的中核（Technological Core）」として位置付けられている。
以下はその統合モデルである。
■ 2. Jury On-board System：AI補助型審査（Augmented Jury Mechanism）
Jury On-boardは、審査委員の意思決定をAIが構造的に補助するインターフェイスである。
審査委員は、作品の提案書・図面・映像・模型写真などを閲覧しながら、AIが並行して解析した以下の情報を参照できる。
(1) 定量スコア（Quantitative Indicators）
機能性・環境性能・構造合理性・コスト効率などを客観指標化。
各指標の算出根拠と関連要素を可視化。
(2) 定性構造マップ（Qualitative Structure Map）
提案の思想・文脈・社会的影響を意味ネットワークとして可視化。「Concept – Form – Function – Society」間の関係強度を表示。
(3) 思考過程トレース（Cognitive Process Trace）
設計者の思考経路（言語・図像・空間の連関）を時間軸上で再現。「構想 → 設計 → 表現 → 評価」のプロセス全体を分析可能にする。
これにより、審査員は「印象評価」ではなく「構造的判断」に基づく審査が可能となり、AIは**共審査者（Co-Jury）**として機能する。
■ 3. Jury Benchmark System：国際基準との整合（Global Benchmarking Model）
Jury Benchmark Systemは、GAAS（Global Architectural Assessment System）が国際的な建築評価制度と整合的に機能するための知的基盤であり、評価の普遍性と文化的多様性の両立を目的として設計されている。本システムは、各国の主要な評価機関が掲げる理念や審査基準を参照し、それらをGAASの評価軸に対応づけることで、共通の知的基準を確立するものである。
たとえば、欧州のRIBAやEAAEに見られる社会的整合性や環境倫理の重視は、GAASにおける「倫理性（Ethics）」および「整合性（Consistency）」の評価軸と対応している。北米のAIAが重視する革新性、技術的完成度、プロフェッショナリズムは、「独創性（Originality）」と「技術的能力（Technical Skill）」として反映される。アジア圏のUIAやJIAが評価する感性、文化的共生、地域性は、「共感性（Empathy）」「多様性（Diversity）」「知識（Knowledge）」の各軸に結びつく。また、LEEDやBREEAMなどの国際的な環境認証制度が強調するサステナビリティやエネルギー効率の観点は、「機能性（Functionality）」および「持続可能性（Sustainability）」として体系化される。
そして、GAAS自体が独自に掲げる「思考構造の透明性（Thought Visualization）」と「倫理的普遍性（Transparency）」の理念が、これらすべてを統合する中心軸として位置づけられている。
このような整合構造によって、GAASは地域や文化的背景に左右されず、あらゆる場所で同一の論理的枠組みに基づいて建築を評価することが可能となる。
同時に、Jury Benchmark Systemは単なる基準の統一を目的とするものではなく、文化的差異を尊重しつつ、それを「Cultural Translation Model（文化翻訳モデル）」を通じて再構成する機能を備えている。
このモデルは、各地域の文化的・社会的文脈に根ざした価値観をGAASの普遍的評価軸へと翻訳し、国際的な比較可能性と文化的多様性の共存を実現する。
結果として、Jury Benchmark Systemは、GAASを単なる評価ツールではなく、世界各地の建築文化を相互に接続する「グローバルな知のネットワーク」として機能させる中核的な役割を果たしている。
■ 4. Integration with GAD-Certification and GAD-Award
（GAD認定・賞制度との統合）
GAASは、GAD-Oが運営する各制度と連動し、データ・評価・審査を横断的に接続する。
(1) GAD-Certification（GAD認定建築士制度）との連携
AIが過去の設計実績・評価記録・設計文書を解析し、設計者の特性プロファイルを生成。
審査委員はこのプロファイルを基に、技術スキル × デザイン思考 × 倫理意識の三軸で総合評価を行う。
GAASは「設計者の知的傾向マップ」を生成し、更新履歴を追跡可能にする。
(2) GAD-Award（建築賞）との連携
応募作品データ（言語・図像・空間）をGAASが自動解析し、**初期評価レポート（Pre-Evaluation Report）**を生成。
Jury On-boardがこれを参照し、審査委員の主観評価との**相関係数（Correlation Index）**を算出。
これにより「AI評価と人間審査の整合度」が定量的に可視化される。
(3) GAD-Supervision（監修制度）への応用
設計監修業務において、GAASは過去の設計履歴・環境性能・コスト指標を解析し、
「品質・環境・社会性」の3領域で**継続的監視指標（Monitoring Index）**を生成する。
これにより、**設計・審査・運用の連続性（Design–Review–Operation Continuity）**が実現する。
■ 5. AI倫理・ガバナンス構造（Ethical and Governance Framework）
AI審査の導入に際し、GAD-Oは以下の原則を制度的に定めている。
Transparency（透明性）
AIの評価ロジック、重み付け、演算根拠をすべて審査委員および応募者に開示。
Accountability（説明責任）
AIが出力したスコア・解析は審査員が最終責任を持って承認。
Human Oversight（人間による監督）
AIは判断を代行せず、思考の「構造的補助」として機能する。
Fairness and Cultural Neutrality（公平性と文化的中立性）
学習データの地域バイアスを検証し、各地域の建築文化を翻訳的に扱う。
これらの原則は、EU AI Act（2024）第9条・第13条およびUNESCO AI Ethics Recommendation（2021）第4章に整合している。
■ 6. 国際比較：審査の構造とAI統合モデル
審査モデル 構造的特徴 評価方式 GAASとの関係性
Venice Biennale Jury System 展示審査・ディスカッション型 感性的・文化的評価 GAASは定性構造の再現により補完
RIBA Awards 審査委員制＋現地審査 技術・社会性重視 GAASは倫理・透明性レイヤーを統合
AIA Awards プロフェッショナル・レビュー型 機能・技術・創造性 GAASは思考プロセス解析を提供
GAD-O GAAS Model 人間＋AIの協働審査構造 定性×定量×知性 世界初の「構造的審査AI」モデル
この比較から明らかなように、GAASは既存の賞制度が抱える「主観依存」と「再現性欠如」を克服し、
**AIによる構造的透明性（Structural Transparency）**を導入する唯一の国際モデルである。
■ 7. 結論：審査を超えた「知的共審査システム」へ
GAASは、単なる審査補助ツールではなく、**建築的判断の知的構造そのものを共有する共審査エコシステム（Co-Jury Ecosystem）**である。審査委員・AI・応募者の三者が共通の「評価構造マップ」を共有することで、評価のプロセスは透明化され、建築文化の国際的接続性が強化される。
その構造は次の式で表される。
Architectural Evaluation = (Human Judgment × AI Structure) × Transparency
すなわち、人間の判断（感性）とAIの構造（知性）を統合し、その相互作用を可視化すること。これこそがGAD-Oが目指す「新しい審査文化（Culture of Evaluation）」であり、GAASはその知的基盤として機能する。
Chap.07 |
Data Infrastructure and GAAS-DB Formation
データインフラとGAASデータベースの構築
GAASの中核は、AIアルゴリズムだけでなく、それを支える**データインフラストラクチャー（Data Infrastructure）**にある。建築評価は、人間の思考・空間・文化・社会・環境といった多次元情報の交差点で成立しており、その多層性を正確に把握するためには、**定性データ（Qualitative Data）と定量データ（Quantitative Data）**を統合する情報基盤が不可欠である。
本章では、GAASのデータインフラ構造、国際建築データベース（GAAS-DB）の設計思想、記録・更新・管理のシステムモデル、そして国際比較における意義を体系的に論じる。
■ 1. GAASデータインフラの基本構造：多層統合型知識体系
GAASのデータインフラは、Semantic（意味的）・Spatial（空間的）・Numeric（数理的）という3つの基本データ層を中核に構築されている。これらの層は「建築的思考の可視化（Thought Visualization）」のためのデータ的骨格を形成する。
階層 名称 主なデータ内容 主な技術・形式
Layer 1. Semantic Layer（意味層） 設計趣旨・審査コメント・理論文・ナラティブ情報 自然言語処理（NLP）、文脈解析（Context Embedding）
Layer 2. Spatial Layer（空間層） 図面、BIMモデル、3D点群、動線情報 Geometry Encoding、IFC、GLTF、BIM統合
Layer 3. Numeric Layer（数理層） 環境性能値、構造データ、コスト、スコアリング データベース正規化、メタ統計、Energy+ / ZEB連携
Layer 4. Meta-Relational Layer（関係層） 文化・法制度・倫理・地域特性 Ontology Model、Cultural Tagging、AI Alignment Mapping
この多層構造によって、GAASは「建築作品」を単なる設計成果物ではなく、**多次元的知の関係ネットワーク（Knowledge Network）**として捉えることができる。
■ 2. データ分類体系：定性×定量のハイブリッドモデル
GAAS-DBでは、すべての建築データを**定性（Q-L）と定量（Q-N）**の二軸で整理し、さらにそれらを知性（Intelligence）で統合する「3軸構造モデル」を採用している。
Architectural Data Structure = Qualitative (Language) × Quantitative (Number) × Intelligence (Structure)
Qualitative（言語的／概念的情報）
→ コンセプト文、評価コメント、批評、審査記録
Quantitative（数理的／計測的情報）
→ 建築面積、環境性能値、構造荷重、コスト、LCCO₂
Intelligence（知性的／関係的情報）
→ 設計意図と結果の相関構造、プロセスデータ、文化的背景
この三軸構造により、GAAS-DBは単なるデータベースではなく、「思考構造を記録・解析・再構成する知的データ体系（Cognitive Data System）」として機能する。
■ 3. データ記録・更新・管理の仕組み
GAASのデータは、**動的・再帰的更新（Dynamic Recursive Update）を基本とする。
すなわち、建築提案や審査記録が新たに追加されるたびに、既存データ群との相関学習（Relational Learning）**が行われ、
全体の評価モデルが再構成される。
(1) 記録構造（Recording Layer）
建築提案データ（図面、テキスト、BIM、写真）
評価結果データ（審査スコア、AI解析結果、人間審査コメント）
メタデータ（作者・地域・年・用途・規模・技術仕様）
(2) 更新システム（Update Mechanism）
AIによる自動分類・重複検出
新規データの関連性スコア計算
モデル再学習によるスコア体系の更新
(3) 管理構造（Management Framework）
GAAS-DB Council（データ監理委員会）による運用管理
年次リビジョン（Version Control）による構造更新
監査ログの保存（Ethical Traceability）
■ 4. GAAS-DBの国際アーキテクチャ：Interoperable Knowledge Network
GAAS-DBは、単一国の評価体系に閉じたデータベースではなく、**国際的相互運用（Interoperability）**を前提とした設計思想に基づいている。
構成要素 技術・規格 国際的整合性
Data Format IFC / GLTF / JSON-LD / RDF ISO 16739, W3C Linked Data 対応
Metadata Standard Dublin Core / ISO 19115 文化・地理・著作情報の共通化
Ontology Layer OWL / GAD-O Ontology Model 建築的概念と評価軸の語彙統合
Ethical Framework UNESCO AI Ethics (2021) / EU AI Act (2024) データ倫理と透明性規定の準拠
API Connectivity GAAS-API v2.0 / RESTful Structure GAD-O各部門（Award / Certification / Supervision）との連携
この国際対応設計により、GAAS-DBは世界中の建築評価データを共通言語で接続できる。
たとえば、欧州のLEED / BREEAM評価、日本のCASBEE / ZEB基準、北米のAIA審査基準などを**概念階層（Conceptual Ontology）**として統合することが可能である。
■ 5. データガバナンスと倫理設計
GAAS-DBの運用においては、AIデータ利用に関する倫理的・法的要請を満たすため、以下の**データガバナンス構造（Data Governance Framework）**を採用している。
(1) 原則構造（Core Principles）
Transparency（透明性）
データ取得源・解析プロセス・スコア算出根拠を公開。
Accountability（説明責任）
AI評価出力に対し、監督者（Evaluator）が必ず承認。
Human Oversight（人間による統制）
AIが判断を代行せず、思考補助として位置づける。
Data Sovereignty（データ主権）
地域・文化・法制度に応じたデータ管理権限を保持。
Cultural Neutrality（文化的中立性）
学習データの地域バイアスを定期的に検証・補正。
(2) 管理構造
GAAS Data Ethics Committee（国際データ倫理委員会）を設置。
データ運用の年次報告書（GAAS-Transparency Report）を公開。
国際連携機関（UNESCO / OECD / ISO）とのレビュー協定を締結。
■ 6. 他国建築データベースとの比較分析
データベース 機能 特徴 GAAS-DBとの相違
ArchiMedia (EU) 建築形態・都市データ 幾何・環境データに強い 定性情報（思想・文化・倫理）を扱わない
Built Environment Data Lab (UK) 都市環境・社会データ 統計・GIS中心 設計思考やプロセスデータは非対象
AIA Design Data Archive (USA) プロジェクトデータ 専門的・事例中心 国際的接続性・言語モデル非対応
GAAS-DB (GAD-O) 建築的知性データベース 定性×定量×知性の統合モデル 建築思考の構造を可視化・翻訳可能
この比較から明らかなように、GAAS-DBは「建築物のデータ」ではなく「建築思考のデータ」を蓄積する世界初のAI対応型データ基盤である。
すなわち、**Architecture of Thought（思考の建築）**を記録するためのメタデータ構造を持つ点で、既存のBIM／設計記録DBとは本質的に異なる。
■ 7. 今後の展開：GAAS-DB 2.0と国際知的連携構想
GAAS-DBは、今後以下の方向で拡張される計画である。
GAAS-DB 2.0：Semantic–Cognitive Database
AIが建築理論・設計文脈を自己学習し、建築批評や教育評価にも適用可能となる。
GAD-O Knowledge Network構想：
各国の建築団体・大学・研究所との分散型連携を実現（Federated Data Model）。
Global Architectural Ontology（GAO）形成：
建築評価・文化・倫理・素材・構造の概念語彙を共通化。
これにより、GAAS-DBは単なる情報基盤を超え、**世界建築知の共有基盤（Global Infrastructure of Architectural Intelligence）**へと発展していく。
■ 8. 結論：GAAS-DBは「知の構造を記録する建築」
GAAS-DBは、作品や評価を蓄積するだけでなく、建築的思考・社会的関係・倫理的判断・文化的価値を時間軸上で記録・再構成するデータ基盤である。
その構造は次の式で表される。
Architectural Intelligence = (Language × Number × Relation) × Time
すなわち、「言語（概念）」「数理（データ）」「関係（構造）」を時間的に統合することで、建築文化の記憶を未来へと継承する**知の建築的基盤（Architectural Knowledge Infrastructure）**を形成する。GAAS-DBは、建築評価を単なる採点行為から「知的遺産の記録」へと転換させる。その持続的更新性と国際接続性こそ、GAD-Oが構築する21世紀の建築文化アーカイブの原型である。
Chap.08 |
GADO’s International Expansion Strategy and Institutional Design
GADOの国際展開戦略と制度設計
GADO (Global Architectural Design Organization) is a new system aimed at standardizing and visualizing the evaluation of architectural culture on a global scale. Its philosophy is not limited to any specific country or cultural sphere but seeks to establish an open, cross-cultural, multilingual, and multi-system evaluation infrastructure for the entire world. In GADO’s international deployment, it is essential that its institutional design ensures global public relevance while remaining compatible with the systems and cultural characteristics of each country. The following outlines four strategic pillars that GADO must realize.
GADO（Global Architectural Design Organization）は、建築文化の評価を国際的に標準化・可視化するための新しい仕組みであり、その理念は特定の国や文化圏にとどまらず、多言語・多文化・多制度が併存する世界全体に向けた開かれた評価基盤の構築にある。したがって、GADOの国際展開においては、各国の制度や文化的特性との整合を図りつつ、制度設計そのものがグローバルな公共性を備える必要がある。以下では、GADOが実現すべき4つの柱について具体的に論じる。
1. Coordination with National Systems (Architect Licensing, Architectural Education, Awards)
Architect licensing systems, design education curricula, and evaluation methods vary significantly by country and region. GADO aims to respect these systemic differences while providing a shared scoring standard and complementary evaluation indicators that serve as a universal language for architectural evaluation.
1. 各国制度との連携と対応（建築士制度・建築教育制度・建築賞との整合性）
国や地域によって、建築士資格の認定制度、設計教育のカリキュラム、審査・評価に関する制度は大きく異なる。GADOはこれらの制度的差異を尊重しつつ、共通言語としてのスコア基準と補完的指標を提供する役割を担う。
2. Multilingual and Multicultural Support Mechanisms (Translation, Standard Adjustment, Referential Framework)
To evaluate architectural proposals from around the world, GADO must flexibly accommodate linguistic, cultural, and value-based differences. This includes:
-
Translating evaluation guidelines into major languages (English, Japanese, Spanish, French, Chinese, Arabic, etc.) and creating mapping tables between them.
-
Introducing a "Cultural Adaptation Layer" within the evaluation process to account for contextual differences in language and culture.
-
Improving the accuracy of multilingual AI knowledge models for summarizing and translating design intent (e.g., automatically formatting and translating native-language texts into international common language).
2. 多言語・多文化対応の仕組み（翻訳、基準調整、参照体系）
GADOが世界中の建築提案を評価対象とするにあたって、言語・文化・価値観の違いに柔軟に対応する構造が不可欠である。主要言語（英語、日本語、スペイン語、フランス語、中国語、アラビア語など）への評価ガイドラインの翻訳と対照マッピング。言語的・文化的文脈の差異を考慮した「文化適応フィルター（Cultural Adaption Layer）」を評価プロセスに導入。
多言語AIナレッジモデルによる設計意図の要約・翻訳の精度向上（例：母語のまま提出された意図文を国際共通言語で整形・対訳化）
3. Partnerships with Global Organizations (UIA, UNESCO, Regional Architectural Councils)
GADO seeks institutional legitimacy and credibility by collaborating with established international entities and aims to position itself as a global evaluation standard.
-
By partnering with the UIA (International Union of Architects), GADO scores can be adopted as supplementary indicators for architectural awards and international conferences.
-
Through collaboration with UNESCO, GADO aims to reconcile "global architectural heritage preservation" with the "quantification of creativity."
-
Partnerships with ARCASIA (Architects Regional Council Asia), ACE (Architects’ Council of Europe), and other regional bodies are pursued to bridge global standards with local architectural contexts.
-
National GADO Centers will be established in cooperation with local architectural associations to support cultural translation, local implementation, and evaluator training.
3. 国際組織との連携とグローバル影響力の拡大（UIA、UNESCO、地域連携組織との提携）
GADOは、既存の国際機関と連携することで、制度的な正統性・信頼性を高め、「評価の国際基準」としての地位を確立することができる。
**UIA（国際建築家連合）**との連携により、GADOスコアを建築国際賞・国際会議の評価補助指標に採用。
**UNESCO（国際連合教育科学文化機関）**と連携し、「建築文化の世界的保護」と「創造性の定量化」の両立を目指す。
**ARCASIA（アジア建築家評議会）やACE（欧州建築評議会）**など地域機関とも提携し、地域ローカル軸とグローバル基準の接続点を設計。
各国建築協会と連携した**「GADO国別センター」**の設立。文化翻訳・ローカル導入支援・評価者育成などを担当。
4. Global Registration and Evaluator Certification Systems (GADO Scorer System)
For GADO’s system to function internationally, it must ensure the fairness and capability of its evaluators through a robust certification framework.
-
A certification system called “GADO Scorer” will be introduced to accredit evaluators from diverse national, cultural, and professional backgrounds.
-
Certification will require completion of standardized training (covering evaluation philosophy, indicator comprehension, and tool usage) and passing an examination.
-
Ongoing quality will be maintained through annual renewal and continuing education requirements.
-
To guarantee accountability and reliability, each evaluation result will include a Scorer-Signed Profile Sheet.
-
On the designer side, a Certified GADO Designer program will be established to accredit individuals capable of preparing documentation that meets GADO evaluation standards.
4. 国際的な登録制度と評価資格者制度の整備（GADOスコアラー制度、評価者認証、登録プロセス）
GADOの制度が国際的に機能するためには、評価を行う人材の公平性と能力が保証された認証制度の整備が不可欠である。「GADOスコアラー（GADO Scorer）」という名称で、評価資格者制度を創設。多国籍・多文化・多専門分野から評価者を認定。所定の研修（評価哲学・指標理解・ツール使用法）と試験を経て認証。年次更新・継続研修制度により質を維持。評価結果の信頼性と説明責任を担保するため、「スコアラー署名付きプロファイルシート」を導入。また、設計者側にも「GADO登録設計者（Certified GADO Designer）」制度を設け、GADO評価に対応したドキュメント提出能力を備えた人材を認証する。
The Significance and Future of the GADO Framework
GADO’s institutional design is not merely about building an evaluation system—it seeks to create an international common infrastructure for architectural culture. By incorporating the regulatory systems of diverse countries, the values of different cultures, and multilingual modes of expression, GADO builds an architectural structure where quantitative evaluation and qualitative thinking coexist. Through this integrated architecture, GADO aspires to shape the very future of architecture through the act of evaluation itself.
制度設計の意義と未来
GADOの制度設計は単なる評価基盤の整備にとどまらず、建築文化の国際的共通インフラの創出を目指している。多様な国の制度、異なる文化の価値観、多言語にわたる表現手法を包摂しながら、定量評価と定性思考が両立するアーキテクチャを構築することによって、評価を通じて建築の未来像そのものを形づくることが可能になる。
Chap.09 |
Forecast of Challenges and Sustainability Strategy for GAD-O
GAD-Oの課題予測と持続戦略
GADO (Global Architectural Design Organization) aims to "visualize and structure architectural evaluation," functioning as a strong counterpoint to conventional subjective and qualitative judgment frameworks. However, institutionalizing this approach poses risks such as an overemphasis on data or rigidity in system design. As with any system, the more its significance spreads throughout society, the more likely the act of “being evaluated” becomes an end in itself, potentially suppressing creativity and diversity.
This chapter critically examines potential dilemmas GADO may face in the future and proposes sustainable institutional design and operational strategies in response.
GADO（Global Architectural Design Organization）が志向する「建築評価の可視化と構造化」は、従来の主観的・定性的な評価観に対して強力なカウンターとして機能する。一方で、その制度化が進むことで、データ主義への偏重や制度の硬直化といった副作用をもたらすリスクも存在する。あらゆる制度は、その意義が社会に広がるほどに、「評価されることそのもの」が目的化する可能性をはらみ、結果として創造性や多様性の抑制につながりかねない。
以下では、GADOが今後直面しうる課題やジレンマを批判的に整理し、それに対して採用すべき持続可能な制度設計と運用戦略を提案する。
1. The Dilemma Between Subjective Creativity and Data-Driven Approaches
Architecture is inherently a creative response to specific contexts—its value lies in ambiguity and plurality, which defy easy quantification. GADO’s scoring system does not aim to eliminate these values but serves as a visual and feedback-enhancing tool.
That said, excessive optimization for higher scores may risk suppressing free creativity. GADO counters this by rejecting the notion that “higher scores in all areas are inherently good.” On the contrary, areas of weakness can highlight one’s strengths, clarifying a designer’s unique character and direction. GADO scoring is intended to represent a starting point, not an end goal—encouraging personal growth and deepening of skills.
1. 主観的な創造性とデータ主義のジレンマ
建築とは本質的に、「状況に対して一度限りの応答を行う創造行為」であり、その価値は定量的には捉えきれない多義性や曖昧さを孕んでいる。GADOによるスコア評価は、こうした価値を排除するものではなく、むしろ可視化とフィードバックの補助装置として機能することを目指す。
一方で、高スコアを得るための設計最適化が行き過ぎると、自由な創造性が抑制される懸念もある。しかし、GADOでは「すべてが高得点であることが正義」とは捉えない。むしろ、不得意な領域があるからこそ、得意な分野が際立ち、その設計者の個性や方向性が浮かび上がると考える。GADOのスコアリングは、設計者の現在地点を明示するものであり、そこから目標に向けた能力の成長や深化を促すものであることが重要である。
2. Overheating of Evaluation Competitions and Score-Driven Culture
Quantitative evaluation systems risk spawning score-centered competition in design education, competitions, and research. However, unlike traditional systems that enforce a single-ranking metric, GADO employs multi-layered and multi-axial scoring, from macro to micro levels. Strategies for increasing scores, therefore, equate to reinterpreting the essence of architecture from multiple perspectives.
Designs that do not neatly fit within existing metrics are not excluded—rather, they are stored as proposals for new criteria, and reflected in future updates of the evaluation system. In other words, GADO is not a fixed system, but an evolving framework.
2. データ依存による評価競争の過熱とその影響
数値による評価が導入されることで、建築教育やコンペ、研究機関内において、過度なスコア至上主義が生まれる可能性もある。しかし、GADOの評価体系は、従来の単一スコアによる序列化とは異なり、マクロからミクロまでの多層的・多軸的なスコア設計を採用している。これにより、スコアを上げる戦略は即ち、「設計の本質を多角的に捉え直す行為」に直結している。
また、「スコアに収まらない表現」についても排除されることはなく、そうした提案は新たな評価語彙・指標候補としてデータベースに格納され、次回以降の評価体系に反映される仕組みとなっている。すなわち、GADOは固定化された評価ではなく、進化し続ける評価システムとして設計されている。
3. Governance Design to Avoid System Fatigue and Transparency Loss
As systems expand and endure, governance that maintains transparency, neutrality, and legitimacy becomes critical. GADO addresses this by publicly disclosing all evaluation processes, criteria, and algorithms, eliminating any black-box structure.
Evaluator selection and renewal (GADO Scorers) are conducted based on a clearly defined qualification and training framework. GADO ensures multinational, multidisciplinary governance without bias. Furthermore, to prevent obsolescence or system ossification, a regularly maintained "Update Charter" will incorporate user and stakeholder feedback, supporting dynamic sustainability.
3. 制度疲労と透明性の喪失を回避するガバナンス設計
制度が拡大し長期運用される中では、その透明性・中立性・正当性を持続させるためのガバナンス機構が重要となる。GADOでは、すでに評価プロセス・基準・アルゴリズムの全項目を公開しており、ブラックボックス的な構造を排除している。
評価者（GADOスコアラー）の選定や更新も、明示された資格制度・研修制度に基づいて行われ、偏りのない多国籍・多専門人材によるガバナンスが図られる。また、制度の劣化や形骸化を防ぐために、**利用者・関係者のフィードバックを制度更新に反映する「アップデート憲章」**を定期的に運用し、動的な制度維持体制を確立する予定である。
4. Infrastructure for Sustainable Management, Technology, and Human Resources
For GADO to operate globally and over the long term, it requires more than philosophy—it needs a sustainable foundation in finance, technology, and human capital.
◉ Funding Structure
-
Support through partnerships with international competitions, public architectural award systems, municipalities, and educational institutions.
-
Introduction of subscription models for individuals, universities, and enterprises to ensure financial stability.
-
Partnerships with foundations, cultural institutions, and private sponsors.
◉ Technical Maintenance and System Updates
-
Ongoing refinement of evaluation algorithms and enhancement of AI support features.
-
Multilingual support, UX improvements for visualization interfaces.
-
International data security protocols and privacy protection strategies.
◉ Training and Certification of Evaluators
-
Development and continued education of GADO Scorers, equipped with ethics, evaluation philosophy, and practical skills.
-
Decentralized training programs that respect cultural diversity and promote localized evaluator development.
4. 持続可能性を支える経営・技術・人材のインフラ整備
GADOの長期的な国際運用には、理念だけでなく、現実的な経営・技術・人材の持続可能なインフラが必要である。
◉ ファンディング構造の設計
国際コンペ・公的建築賞制度・自治体・教育機関との連携による助成
サブスクリプションモデル（個人・大学・企業向け）の導入による財政的安定
財団・文化機関・プライベートスポンサーとのパートナーシップ
◉ 技術的保守とシステム更新
評価アルゴリズムの継続的チューニングとAI補助機能の高度化
多言語対応、可視化インターフェースのUX向上
国際データの安全管理とプライバシーに配慮したセキュリティ対策
◉ 評価人材の育成と認証
倫理・評価哲学・実務能力を備えた「GADOスコアラー」の育成と継続研修制度の整備
地域評価者の分権化と、文化的多様性への配慮を踏まえた人材育成プログラムの展開
Bridging Creativity and Systematization
GADO is an innovative platform that redefines architectural evaluation while simultaneously recognizing the limits of assessment itself. It must remain a self-reflective and adaptive organization, bridging seemingly conflicting values: creativity and structure, quantitative and qualitative insight, freedom and regulation.
As emphasized throughout this chapter, GADO’s greatest challenge is ensuring that its institutional framework supports rather than stifles creativity, becoming an “invisible structure” that underpins and enhances innovation. To achieve this, it must implement a sustainable system of governance, technology, talent, and ethics.
創造と制度のあいだに橋を架ける
GADOは、建築文化に新しい評価の仕組みを提供する革新的な制度であると同時に、評価という行為の限界性を常に意識しながら、自らを問い直し続けるべき動的な組織でもある。創造性と構造性、定量と定性、制度と自由。こうした相反する軸のあいだに橋を架けることこそ、GADOの制度設計が目指すべき本質である。
本章で述べたように、GADOの最大の挑戦は、制度そのものが新たな創造性を阻害する存在にならずに、創造性を支える「見えない構造」として機能し続けることである。そのためにこそ、ガバナンス・技術・人材・倫理が連携した持続可能な運用体制の確立が求められている。
Chap.10 |
The Future of Architecture Shaped by GAD-O
GAD-Oが切り拓く建築の未来像
GADO (Global Architectural Design Organization) is not merely a framework for evaluation. Evaluation, in this context, is not a tool for "judging" design but a cultural infrastructure that visualizes architecture as a "social value" and fosters its growth. This chapter envisions how the future of architects and architectural culture itself may evolve through the institutional, ethical, and educational transformations brought by GADO.
GADO（Global Architectural Design Organization）が提供するのは、単なる評価の仕組みにとどまらない。評価とは、設計を「判定する」ための手段ではなく、建築という行為を「社会的な価値」として可視化し、その成長を促すための文化的なインフラである。本章では、GADOがもたらす制度的・倫理的・教育的な変革を通じて、建築家や建築文化そのものの未来がどう描かれるのかを展望する。
1. Redefining the Social Role of the Architect
(Visualizing and Evolving Ethics, Professionalism, and Social Contribution)
GADO’s quantitative evaluation enables the ethical attitudes, design philosophies, and social responsibilities—previously carried individually by architects—to be presented to society in measurable terms. As a result, architects can be redefined not merely as designers but as professionals who respond to public values.
-
Visualization of ethical indicators: accessibility, environmental consideration, social inclusiveness
-
Transparency and accountability of the design process, not just the outcome
-
Visualization of regional contributions based on GADO scores (e.g., use of local materials, historical continuity)
-
Expansion of architectural professional roles from "space creation" to "public statement"
1. 建築家の社会的立場の再定義
（倫理・職能・社会貢献の可視化と進化）
GADOによる定量評価は、建築家がこれまで個別に担ってきた倫理的態度・設計哲学・社会的責任を数値として社会に提示する手段ともなる。これにより、建築家は単なるデザイナーではなく、「公共性に応答する専門家」としての社会的役割をより明確に果たすことができる。
建築家の倫理指標の可視化（アクセシビリティ配慮、環境負荷への姿勢、社会包摂性など）
設計成果だけでなく、設計プロセスの倫理性・透明性・説明責任の可視化
GADOスコアに基づいた地域貢献度の可視化（地元資源の活用、歴史性の継承など）
建築家の職能を「空間創出」から「公共的意思表明」へと拡張する
2. Data-Driven Urban Policy and Sustainable City Strategies
The vast pool of proposals and evaluation results accumulated through GADO's scoring system serves as empirical evidence to inform urban and regional policy.
-
Provide data on design tendencies by region, function, and generation to support urban restructuring and public space planning
-
Reflect scores on environmental performance, resource circularity, and universal design in city-scale strategies
-
Establish a policy platform in collaboration with municipalities, NGOs, and international organizations using the “GADO Data Bank”
-
Approach future societal challenges—disaster response, climate change, migration—through architecture
2. データに基づく建築政策と持続可能な都市戦略への貢献
GADOのスコアリングシステムによって蓄積された膨大な提案データと評価結果は、都市・地域の政策決定に対する実証的なエビデンスとして活用可能である。
地域別・用途別・設計世代別の設計傾向データをもとに、都市再編の方向性や公共空間整備の根拠データを提供
環境性能、資源循環性、バリアフリー評価などを都市スケールに反映し、持続可能なまちづくりの戦略立案に貢献
「GADOデータバンク」を基盤に、自治体・NPO・国際機関と連携した建築政策プラットフォームの創出
災害対応、気候変動対応、移住政策など、未来志向の社会的課題に建築からアプローチする新戦略
3. A New Architectural Education Integrating “Profession × Philosophy × Data”
GADO’s evaluation framework can be used in architectural education to cultivate and visualize integrated abilities such as critical thinking, ethics, expression, social awareness, and technical skills. It redefines evaluation from mere grading to guiding personal growth.
-
Generate and provide student profiles based on design tendencies and individual competencies
-
Strengthen design language, communication, and presentation skills through training in correlating design intent with quantitative evaluation
-
Provide consistent assessment support by instructors and establish a multi-institutional evaluation platform
-
Implement internationally compatible evaluation systems, aligning with overseas study, international competitions, and research standards
3. 「職能×思想×データ」を統合する新しい建築教育
GADOの評価体系は、建築教育における思考力・倫理観・表現力・社会性・技術力といった総合的な能力の育成と可視化に応用できる。単なる設計演習の採点を超えた「成長を導く評価」として再定義される。
各学生の設計傾向・能力特性を可視化したプロファイルの生成とフィードバック
定量スコアと設計意図の整合性を読み解く訓練によって、設計言語・表現力・プレゼンテーション能力を強化
教員による一貫性のある評価支援、および多拠点型の教育評価基盤の構築
国際基準に準拠した評価体系の導入により、海外進学・国際コンペ・リサーチ評価との整合性を実現
4. From “Evaluating Architecture” to “Improving Architecture”
GADO’s essential aim is not to reduce architecture to numbers, but to enhance the quality of architectural culture and create systems that allow rich creativity to reach society.
-
Visualize both the challenges and potential of design through evaluation and deepen architect–society dialogue
-
Evolve into a participatory and updatable evaluation system by allowing users to propose new evaluation criteria
-
Accumulated knowledge reconstructs the history of architectural thinking as a “social archive”, forming a legacy for future generations
-
Begin with evaluation, expand into design, education, urbanism, and culture—building a “public infrastructure for architecture”
4. 「建築を評価する」から「建築をよりよくする仕組み」へ
GADOの本質的目的は、建築を数値で判定することではなく、建築文化そのものの質を底上げし、豊かな創造が社会に届く仕組みを作ることにある。
評価を通じて設計の課題と可能性を可視化し、建築家と社会の対話を深化させる
新たな評価項目をユーザー側から提案可能にするなど、参加型・更新型の評価制度として制度自体が進化する
蓄積された知見が「社会的アーカイブ」として設計史を再構成し、次世代への建築的遺産として継承される
評価から始まり、設計・教育・都市・文化へと波及する**「建築の公共インフラ化」**
GADO as an Investment in the Future
GADO provides new methodologies and systems for creating, learning, and delivering architecture to society. It is not just a system for evaluating architecture, but a common language and operational mechanism for improving it—a future cultural foundation where creativity and structure, sensitivity and systems, thinking and data converge.
Upon this new foundation, architecture can become more deeply connected with society than ever before, opening a new era of rich spatial culture where personal expression harmonizes with public value.
GADOによる未来への投資
GADOは、建築を「つくる」「学ぶ」「社会に届ける」すべての過程において、新しい方法論と仕組みを提供するものである。それは単に建築を評価する制度ではなく、建築をよりよくするための共通言語と行動装置であり、創造と制度、感性と構造、思索とデータが交差する未来の文化基盤である。
この新しい基盤の上で、建築はかつてないほど社会と深く結びつき、個人の表現と公共の価値が調和する真に豊かな空間文化の時代を切り拓くことができるだろう。
GAD-O Organizational Structure
一般社団法人 国際建築設計機構（GAD-O）組織構成
一般社団法人 国際建築設計機構（GAD-O）は、建築設計の評価制度を国際的に構築・運用するために設立された非営利法人であり、その活動を支えるために戦略的かつ専門的な機能を備えた組織構成を有しています。組織全体は、統括責任を担う**統括役（General Manager）**を中核に、以下の8つの専門部門によって構成されています。それぞれが独立した機能と専門性を持ちながらも、密接に連携することで、建築評価・認定・発信・記録・運営の全プロセスを統合的に支えています。この組織構成は、単なる管理部門の集合ではなく、建築をどう評価し、社会に提示するかという思想と実装を支えるシステムそのものであり、GAD-Oの理念実現に向けた機能的骨格となっています。
D.01 | General Manager 統括役
D.02 | General Affairs Department 総務部
D.03 | Finance Department 財務部
D.04 | Architectural Intelligence & Research Division 建築設計研究／技術開発部
D.05 | Award System Department 懸賞制度部
D.06 | Certification System Department 認定制度部
D.07 | Public Relations Department 広報部
D.08 | Publishing Department 出版部
D.01 | General Manager
統括役
【1. 会長（代表理事）｜President / Executive Director】
● 概要
会長は、GAD-Oの法人組織全体を統括する最高責任者として、理念・方針・制度設計・対外的代表のすべてを担う中枢的存在です。組織の戦略目標を明示し、各理事や部門の方向性を統一するとともに、理事会の議長として全体の意思決定を主導します。さらに、国際機関や政府・大学との連携を推進し、建築評価の国際的信頼性と社会的意義を体現する役割も担います。不測の事態や制度的課題に対する最終的な判断責任を持ち、法人の公共性・透明性・継続性を保証する存在です。
● 主な職責
・全体方針の策定・・・年度運営方針、戦略目標、評価制度の理念設計などを主導
・法人代表行為・・・契約締結、公的文書署名、登記申請など、法人を対外的に代表
・対外連携・・・国際機関、政府、大学、建築家団体などとのMOU締結・協定交渉
・表彰式・・・講演 GAD-A, WASA等の表彰式での開会挨拶、基調講演、受賞者発表など
・危機管理・・・不祥事・制度不備への対応、緊急判断、リスクマネジメントの最終責任
・理事会の招集・議長・・・理事会を主宰し、議事の進行・決議内容の統括
・年次報告書の承認・・・審査報告・会計報告・活動報告書等の最終レビューと公開承認
【2. 副会長（理事／部門統括）｜Directors / Vice Presidents】
● 概要
理事は、GAD-Oの運営において会長を補佐し、各専門部門の戦略的実行を統括する役割を担います。審査部、認定部、技術開発部、広報部など、担当領域に応じて実務と制度運用をリードし、他部門との連携を通じて全体の統合性を高めます。また、制度改善のための提言、チームメンバーの評価・育成、理事会での議決参加などを通じて、GAD-Oの持続的成長と品質管理の要となるポジションです。専門性と運営力を融合させた部門レベルの意思決定者として、日々の運営を担保しています。
● 主な職責（共通）
部門統・・・ 担当部門（例：審査部・認定部・技術開発部・広報部など）の業務進行状況を監督
部門間調整・・・他部門との連携・協働体制の構築（例：技術と審査、広報と認定）
政策提言・・・評価制度の改善提案、国際制度への応用、部門の年間計画の起案
人材評価・・・育成 チーム内メンバーの業務評価、ローテーション、スキル育成支援
理事会参加・・・定例理事会への出席、報告、議決権行使
緊急時対応・・・所管部門における業務停止・外部問い合わせ等の対応窓口
成果報告・・・部門ごとの年度業務報告書の取りまとめと理事会への提出
